Кто такой Николай Травкин

Николай Ильич Травкин (род. 19 марта 1946 года) — советский строитель, бригадир, Герой Социалистического Труда (1986), инициатор так называемого «коллективного подряда» в сельском гражданском строительстве. В 1980-е годы его имя стало символом новаторского метода организации труда, который пропагандировался как прорыв в советской экономике.

Родился в деревне Новоникольское Шаховского района Московской области. Окончил Клинский строительный техникум, затем заочно — физико-математический факультет Коломенского педагогического института. После службы в армии работал в Главмособлстрое и Гидромонтаже, позднее возглавлял трест «Моссельстрой № 18» в Волоколамске.

Травкин происходил из рабочей среды и прошёл путь от простого строителя до руководителя треста через практическое освоение профессии. Его биография типична для советского рабочего-новатора: невысокое образование, компенсированное практическим опытом, организаторскими способностями и умением найти нестандартное решение производственных проблем.

Что такое бригадный подряд

Общая концепция

Бригадный подряд — это метод организации труда, основанный на договорных отношениях между заказчиком и подрядчиком, где подрядчиком выступает не отдельный работник, а трудовой коллектив — бригада. В отличие от традиционной советской системы управления, где все решения принимались администрацией «сверху», бригадный подряд предполагал значительную самостоятельность рабочего коллектива.

Основные принципы бригадного подряда:

• Бригада заключает договор на выполнение определённого объёма работ
• Коллектив сам планирует и организует производственный процесс
• Оплата производится по конечному результату, а не по отработанным часам
• Бригада самостоятельно распределяет заработанные средства между членами коллектива
• Коллектив несёт коллективную ответственность за качество и сроки работы

Отличие от стахановского движения

Если стахановское движение 1930-х годов было направлено на пропаганду индивидуальных трудовых рекордов и создавало культ личности передовика труда, то бригадный подряд делал акцент на коллективной работе и коллективной ответственности. Алексей Стаханов был одним человеком — героем-одиночкой. Бригадный подряд предполагал, что героем становится весь коллектив, где каждый вносит свой вклад в общий результат.

Стахановец работал в рамках традиционной иерархической системы, перевыполняя норму за счёт личных усилий. Бригада же получала возможность самостоятельно организовывать труд, что означало элемент производственной демократии и самоуправления.

Суть метода Травкина

Коллективный подряд в строительстве

Метод Травкина представлял собой наиболее развитую форму бригадного подряда, получившую название «коллективный подряд». Особенность строительной отрасли заключалась в том, что здесь традиционно существовал максимальный уровень бюрократического хаоса: множество смежных организаций, постоянные перебои с материалами, отсутствие чёткой координации, текучка кадров.

Травкин предложил радикальное решение: передать бригаде не только выполнение работ, но и значительную часть управленческих функций. Бригада сама:

• Планировала последовательность работ
• Заказывала и получала материалы
• Распределяла обязанности между членами
• Контролировала качество
• Определяла заработную плату каждого работника

Администрация при этом обеспечивала бригаду средствами производства, устанавливала нормативы и расплачивалась за превышение этих нормативов. Фактически, руководство признавало собственное бессилие навести порядок традиционными методами и самоустранялось, оставляя за собой лишь обеспечивающие функции.

Коэффициент трудового участия (КТУ)

Ключевым элементом справедливого распределения заработка внутри бригады стал КТУ — коэффициент трудового участия. Это числовой показатель вклада каждого работника в общий результат. Базовое значение КТУ равнялось единице (1.0). Работник, внёсший больший вклад, мог получить КТУ выше единицы (например, 1.2 или 1.5), работавший хуже — ниже единицы (0.8 или 0.7).

Принципиальное значение имело то, что КТУ устанавливался не администрацией, а самой бригадой на общем собрании. Поскольку все работали на виду друг у друга, каждый член коллектива хорошо понимал реальный вклад товарищей. Это создавало атмосферу справедливости и исключало возможность «приписок» или незаслуженных поощрений.

Формула распределения была простой: общая сумма заработка бригады делилась пропорционально произведению тарифного разряда работника на его КТУ и отработанное время. Такая система мотивировала каждого работать с максимальной отдачей, поскольку от этого напрямую зависел его заработок.

Эволюция метода

Метод развивался поэтапно, расширяя границы самоуправления:

1. Простой бригадный подряд — одна бригада переводится на подряд, получает задание и самостоятельно его выполняет
2. Укрупнённая бригада — когда успех одного звена требует подтянуть другие, несколько бригад объединяются в укрупнённую структуру
3. Сквозной поточный бригадный подряд — на подряд переходят смежники из других ведомств, работающие на том же объекте, чтобы устранить рассогласованность
4. Коллективный подряд — на подряд переходит всё предприятие целиком, включая инженерно-технических работников и специалистов

На каждом этапе создавался «совет коллектива» — выборный орган, принимающий ключевые решения. Это был элемент производственной демократии, где работники сами управляли процессом труда.

Роль бригадира

Принципиально важным моментом было то, что бригадир в системе подряда не являлся «начальником» в традиционном советском понимании. Он оставался рабочим, который выполнял ту же работу, что и остальные члены бригады, но при этом координировал действия коллектива.

Бригадир мог быть:

• Назначен администрацией (в начальной стадии формирования бригады)
• Избран самим коллективом демократическим путём (что становилось обязательным при переходе на полноценный подряд)

Часто бригадир сам набирал себе бригаду из людей, которым доверял, с которыми работал ранее. Таким образом, лидерство возникало естественным путём — через авторитет профессионала, а не через административное назначение.

Бригадир не имел права единолично решать вопросы оплаты труда или приёма-увольнения работников — это делалось коллегиально, на общем собрании бригады. Его роль сводилась к координации, представительству интересов бригады во взаимоотношениях с администрацией и техническому руководству на объекте.

Экономическая эффективность

Впечатляющие результаты

Бригады, работавшие по методу Травкина, демонстрировали поразительный рост производительности труда. Типичные показатели:

• Сокращение сроков строительства в 1.5-2 раза
• Повышение качества работ
• Резкое снижение текучести кадров
• Рост заработной платы рабочих в 2-3 раза по сравнению с традиционными бригадами
• Экономия материалов и снижение потерь

Столь высокая эффективность объяснялась просто: когда люди работают на себя, а не «на дядю», когда они видят прямую связь между своими усилиями и заработком, когда устраняется бюрократическая волокита — производительность возрастает кратно.

Почему это работало именно в строительстве

Строительство оказалось идеальной средой для внедрения бригадного подряда по нескольким причинам:

• Относительная автономность — строительные объекты часто находились на удалении от центральных контор, что ограничивало возможности текущего контроля со стороны администрации
• Высокий уровень бардака — традиционная система управления в строительстве была настолько неэффективной, что даже элементарное наведение порядка давало впечатляющий эффект
• Разнообразие задач — строители должны были владеть многими смежными профессиями, что развивало универсальность и взаимозаменяемость
• Видимость результата — в отличие от конвейерного производства, в строительстве каждый видит конечный продукт своего труда, что усиливает мотивацию
• Традиции артельности — в строительной среде исторически сохранялись традиции артельной организации труда

Идеологические и политические проблемы

Противоречие с плановой экономикой

Бригадный подряд вступал в фундаментальное противоречие с принципами советской плановой экономики. Центральное планирование предполагало, что «наверху» лучше знают, сколько, когда и как производить. Бригадный подряд доказывал обратное: работники на местах понимают производственный процесс лучше любых плановиков.

Возникали абсурдные ситуации: бригада могла выполнить годовой план за полгода, но получить оплату только в конце года. Или наоборот — план устанавливался «от достигнутого», то есть чем лучше работала бригада в прошлом году, тем выше ей поднимали планку в следующем, фактически наказывая за успех.

«Слишком большие» заработки

Одной из главных проблем стало то, что успешные бригады зарабатывали значительно больше средней зарплаты, иногда превосходя заработки инженеров, мастеров и даже директоров предприятий. Это вызывало:

• Зависть коллег — другие рабочие, работавшие по старой системе, видели, что их товарищи зарабатывают в разы больше
• Недовольство начальства — руководители не могли смириться с тем, что подчинённые получают больше их самих
• Идеологические претензии — высокие заработки противоречили идее «имущественного равенства трудящихся»
• Внимание прокуратуры — высокие доходы автоматически вызывали подозрения в «нетрудовых доходах», приписках, хищениях

Были случаи, когда успешные бригадиры подвергались уголовному преследованию именно за то, что зарабатывали «слишком много», хотя все деньги были заработаны честным трудом по официальным расценкам.

Вопрос о ненужности начальства

Самый болезненный вопрос заключался в следующем: если бригада прекрасно справляется сама, зачем нужны мастера, прорабы, инженеры, планово-экономические отделы и вся армия управленцев? Метод Травкина показывал, что большая часть административного аппарата не просто бесполезна, но и вредна — она создаёт помехи нормальной работе.

Это был взрывоопасный вывод. Признать его означало поставить под сомнение всю советскую систему управления. Поэтому административный аппарат инстинктивно сопротивлялся распространению бригадного подряда, даже когда «наверху» этот метод официально поддерживали.

Судьба метода

Признание и попытки внедрения

В первой половине 1980-х годов метод Травкина получил официальное признание на высоком уровне. Николай Травкин был удостоен звания Героя Социалистического Труда (1986), его опыт широко пропагандировался в прессе, проводились конференции, выпускались методические материалы.

Предпринимались попытки массового внедрения бригадного подряда по всей стране. Однако эти попытки столкнулись с серьёзным сопротивлением:

• Руководители предприятий формально создавали «бригады подряда», но сохраняли все элементы административного контроля
• КТУ устанавливался не самой бригадой, а мастерами и начальниками, что превращало его в очередную бюрократическую формальность
• Бригады лишались самостоятельности в планировании и организации труда
• Экономические стимулы размывались через систему «валовых показателей» и планирования «от достигнутого»

Метод выхолащивался при массовом внедрении бюрократическими методами. Как саркастически замечали критики: это было похоже на попытку распространить опыт Макаренко через создание сети суворовских училищ — внешняя форма копировалась, но суть терялась.

Естественный потолок развития

Самым интересным является гипотетический вопрос: что было бы, если бы метод продолжил естественное развитие? Логика эволюции вела к следующим этапам:

1. От бригады — к предприятию на коллективном подряде
2. От предприятия — к объединению нескольких предприятий
3. От объединения предприятий — к территориальной единице (район, город, область)
4. От производственного самоуправления — к социально-экономическому, а затем и политическому

На каждом уровне «совет коллектива» должен был бы расширять свои функции, превращаясь из органа производственного управления в орган власти. Это означало бы восстановление подлинной советской (в изначальном смысле слова «совет») системы власти снизу вверх.

Именно эта перспектива и была настоящим «потолком», о который разбился метод. Советская номенклатура не могла допустить возникновения параллельной структуры власти, основанной на производственной демократии. Как только эксперименты начинали приближаться к этой опасной черте, они сворачивались.

Другие примеры

Помимо Травкина, существовали и другие известные примеры успешного внедрения бригадного подряда и сходных методов:

• Владимир Щербань — бригадир строителей из Днепропетровска, Герой Социалистического Труда
• Николай Злобин — бригадир строителей из Москвы, активный пропагандист метода в 1970-е годы
• Леонид Прусс — руководитель Калужского турбинного завода, внедривший бригадный подряд с передачей бригадам права самостоятельно принимать и увольнять работников, устанавливать разряды
• Иван Худенко — организатор экономического эксперимента в сельском хозяйстве, расстрелянный в 1974 году по обвинению в хищениях
• Вадим Туманов — бригадир золотодобытчиков на Колыме, применявший артельные методы организации труда

Все эти эксперименты демонстрировали одно и то же: когда работники получают реальную самостоятельность и экономическую заинтересованность, производительность труда возрастает кратно. И все они столкнулись с одними и теми же проблемами: сопротивление бюрократии, идеологические обвинения, а иногда и прямые репрессии.

Теоретическое значение

Производственная демократия

Опыт бригадного подряда наглядно показал, что производственный процесс естественным образом порождает рабочую демократию, если ему не мешать. Совместный труд на общую цель, когда все работают на виду друг у друга, создаёт ситуацию, в которой:

• Каждый знает реальную цену товарищам как работникам
• Все понимают, как справедливо должно распределяться вознаграждение
• Сложные задачи требуют от каждого не только физической, но и интеллектуальной отдачи
• Общие решения могут приниматься только демократически
• Каждый должен проявлять инициативу, иначе наступит разброд

Это не навязанная сверху идеология, а естественная форма организации, возникающая из самих условий коллективного труда.

Связь с артелью

В самой примитивной форме бригадный подряд не содержал ничего нового — это была обычная артель, традиционная для России форма организации труда. Артели существовали веками: артели строителей, бурлаков, старателей, рыбаков.

Но социалистическая организация производства дала возможность артельному принципу выйти на качественно новый уровень. Отсутствие частного собственника-эксплуататора, общественная собственность на средства производства, плановое распределение ресурсов — всё это создавало условия для того, чтобы артельность развернула все свои потенции и превратилась из локального феномена в общую систему организации труда.

Почему это важно для понимания советской системы

История бригадного подряда высвечивает фундаментальное противоречие советской системы: между декларируемыми целями (власть трудящихся, общественная собственность, планирование в интересах народа) и реальной практикой бюрократического управления.

Бригадный подряд показал, что:

• Рабочие способны сами управлять производством и делают это эффективнее бюрократов
• Административный аппарат не управляет производством, а паразитирует на нём
• Экономические стимулы работают лучше идеологических призывов
• Производственная демократия естественно перерастает в политическую

Именно поэтому метод не мог получить широкого распространения. Он угрожал не отдельным недостаткам системы, а самой её сути — власти номенклатуры.

Заключение

Николай Травкин вошёл в историю как человек, который на практике доказал возможность эффективной производственной демократии. Его метод не был теоретической конструкцией — это было живое решение конкретных проблем, найденное практиком-строителем.

Бригадный подряд продемонстрировал огромный экономический эффект. Но ещё важнее был эффект социальный: люди переставали быть винтиками в бюрократической машине и становились хозяевами своего труда. Это «выпрямляло» людей, как писал один из участников подобных экспериментов, — уставших от бестолковщины, от глупых распоряжений, от бессмысленной регламентации.

Метод разбился о политический потолок. Советская номенклатура не могла допустить развития производственной демократии до логического конца — до замены бюрократического управления самоуправлением трудящихся. Поэтому эксперименты сворачивались, а успешные новаторы либо кооптировались в систему (как произошло с самим Травкиным, ставшим в 1990-е годы политиком), либо нейтрализовались иными способами.

Тем не менее, опыт бригадного подряда остался важным свидетельством того, что альтернативные формы организации труда возможны и эффективны. В 1993 году, когда происходит действие романа, метод Травкина уже стал историей. Но память о нём сохранялась, особенно среди людей строительной и производственной сфер. Именно поэтому персонаж романа, Жорик, упоминает «Колю Травкина» как общепонятный символ эффективной организации работы, где люди платят фиксированную цену за доступ к ресурсам и зарабатывают сверх того своими усилиями.