Фридрих Шеллинг — один из величайших немецких философов-идеалистов, представитель романтической философии. Родился в семье протестантского священника в Вюртемберге, уже в 15 лет поступил в Тюбингенский университет с характеристикой «скороспелый талант». В молодости был близок к кругу йенских романтиков, включая братьев Шлегель и Новалиса.
В эпоху перестройки и постсоветского хаоса интеллигенция часто обращалась к немецкой классической философии в поисках глубоких смыслов. Шеллинг, с его идеями о творческом начале и преодолении хаоса через разум, мог привлекать тех, кто видел в строительстве не просто ремесло, а акт творения порядка из беспорядка.
Шеллинг рассматривал природу как единый живой организм, где действуют одни и те же внутренние силы. Он отвергал витализм и утверждал, что неорганическая природа сама производит из себя органическую.
Центральная идея: абсолютное тождество противоположностей — реального и идеального, субъективного и объективного. Мир развивается по степеням дифференцирования этих начал.
Одним из наиболее глубоких вопросов философии Шеллинга является происхождение зла в связи с проблемой человеческой свободы. Этому посвящен его важнейший труд «Философские исследования о сущности человеческой свободы».
Шеллинг сталкивается с классической теодицеей: если Бог всеблаг, откуда берется зло? Он отвергает как дуалистическое решение (зло как самостоятельное начало), так и идею эманации неоплатоников.
Шеллинг различает в Боге основу существования (Grund) и само существование. Основа — это темная, бессознательная природа Бога, «слепая воля», стремящаяся к просветлению. Из этих «темных недр» Бог порождает себя как разум.
В отличие от Августина и Лейбница, Шеллинг видит в зле не просто недостаток добра, а положительную силу. Он замечает: «Небу противостоит не земля, но ад», и подобно энтузиазму добра существует «воодушевление зла».
"Бог может обнаружиться лишь в преодолении своей противоположности, то есть зла, ибо всякая сущность обнаруживается только в своей противоположности: свет — во тьме, любовь — в ненависти, единство — в раздвоенности."
Человек у Шеллинга занимает особое место — это стадия, на которой впервые проявляется универсальная воля, но одновременно становится возможным раздвоение между индивидуальной и универсальной волей. Человеческая свобода заключается в способности выбирать между этими двумя началами.
Зло побеждается актом отречения от индивидуальности. В этом самоотречении, «как в огне», очищается человеческая воля, чтобы стать причастной универсальной воле. Главная слабость человека — страх перед добром, ибо добро требует самоотречения.
Философия Шеллинга оказала огромное влияние на последующую европейскую мысль. Его идеи о живом идейном процессе в основе мира, о диалектике противоположностей, о творческой природе абсолютного повлияли на Гегеля, романтиков, русских философов XIX века.
В контексте России 1990-х годов обращение к Шеллингу может символизировать попытку найти философское обоснование для процесса преодоления хаоса и построения нового порядка — что вполне соответствует духу эпохи перемен.
Артур Шопенгауэр — немецкий философ, один из самых известных мыслителей иррационализма и создатель философии пессимизма. Родился в богатой торговой семье в Данциге (ныне Гданьск), получил прекрасное образование и всю жизнь прожил на доходы от отцовского наследства, что позволило ему полностью посвятить себя философским размышлениям.
Шопенгауэр был человеком крайне противоречивым: с одной стороны, проповедовал аскетизм и отрицание жизненных благ, с другой — сам вел достаточно комфортную жизнь холостяка, обожал хорошую еду, путешествия и общество. Он славился своей мизантропией, недоверием к людям и крайней подозрительностью — спал с оружием под подушкой, боялся отравления и грабежей.
Главный труд Шопенгауэра — «Мир как воля и представление» (1818) — стал революционным для своего времени. Философ утверждал, что в основе всего существующего лежит слепая, иррациональная воля к жизни. Эта воля не имеет цели и смысла, она просто стремится к существованию и самовоспроизведению.
Шопенгауэр считал существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма». По его мнению, жизнь человека — это непрерывная цепь страданий, поскольку воля порождает в нас неосуществимые желания. Как только одно желание удовлетворяется, тут же возникает новое, и так до бесконечности.
«Всякая жизнь есть страдание» Артур Шопенгауэр
«Всякая жизнь есть страдание»
Философ видел только три способа временного освобождения от страданий:
Несмотря на пессимистический характер учения, философия Шопенгауэра оказала огромное влияние на европейскую культуру XIX-XX веков. Его идеи вдохновляли Ницше, Вагнера, Толстого, Фрейда, Эйнштейна и многих других выдающихся мыслителей и художников.
В постсоветской России 1990-х годов философия Шопенгауэра получила особую популярность среди новых предпринимателей и интеллектуалов. Его идеи о воле как движущей силе, о борьбе всех против всех, о том, что мир — это «арена страданий», парадоксальным образом созвучны были духу «дикого капитализма» тех лет.
Упоминание Шопенгауэра в контексте строительных работ отражает характерную для переходного периода 1990-х попытку придать интеллектуальный лоск обыденным коммерческим отношениям. Философия великого пессимиста становится инструментом самоутверждения и попыткой обосновать свою особую роль в хаосе постсоветских перемен.
Парадоксально, но сам Шопенгауэр, презиравший практическую деятельность и материальные интересы, вряд ли одобрил бы такое использование своих идей.
Употреблённое в тексте выражение «передвижения происходили свиньей» — это отсылка к предполагаемому боевому построению средневековых армий, которое традиционно ассоциировалось с атакующим клином. В отечественной исторической традиции этот термин получил распространение благодаря летописным описаниям и работам таких авторов, как Н. М. Карамзин и С. М. Соловьёв.
Впервые термин «свинья» встречается в Новгородской летописи, где говорится о действиях тевтонской кавалерии в ходе Ледового побоища 1242 года и Раковорской битвы 1268 года: «и прошибошася свиньею сквозе полкъ». Это описание трактуется как движение боевого строя в виде тупоконечного клина — формации, призванной прорвать ряды противника.
Однако такая трактовка подверглась серьёзной критике. В источниках самого XIII века, таких как Ливонская рифмованная хроника или Хроника Генриха Латвийского, нет ни одного упоминания о подобном построении. Современные исследователи (М. В. Горелик, А. А. Свечин, Д. Э. Харитонович и др.) считают термин «свинья» скорее описательной метафорой, нежели свидетельством о реально существовавшей военной тактике.
Главное возражение против «свиньи» как клиновидного строя заключается в её полной неэффективности: узкий фронт неизбежно подставляет фланги под удар, сдерживает скорость кавалерии до уровня пешего хода пехоты и не даёт возможности задействовать весь боевой потенциал отряда. Такая формация не только ограничивает участие задних рядов, но и делает рыцарей — дорогостоящую и элитную часть армии — мишенью для вражеского обстрела.
Генерал А. А. Свечин, имея опыт участия в реальных боях, прямо заявлял: колонна клином могла использоваться только как форма передвижения, а перед атакой неизбежно разворачивалась в линию. «Рыцарь не должен служить щитом для рыцаря», — писал он, подчёркивая, что удар в бою наносился единым фронтом, а не плотной массой.
Следовательно, устоявшееся в популярной культуре и школьных учебниках представление о «свинье» как клиновидной атакующей формации — это скорее романтический миф, нежели историческая реальность. Тем не менее, в языке и литературе термин закрепился как образ меткого и стройного движения, отсюда и его ироническое использование в романе — как описание «тактического» перемещения героев за авторитетным Тимофеичем.